image_pdfimage_print

DR. HORVÁTH ISTVÁN
ÜT elnök
részére

Tisztelt Elnök Úr!

A Magyar Posta Zrt.-nél képviselettel rendelkező szakszervezetek kézhez vették az Ön által aláírt levelet, mely szerint a Gazdasági Társaságokról szóló 2006. évi IV. törvény 39.§ (1) bekezdése alapján tegyenek javaslatot az MP Zrt. Felügyelőbizottságának munkavállalói jelöltjére.

Mondhatnánk nemes gesztus, hogy az Üzemi Tanács összegzi a javaslatokat, majd a beérkezett vélemények figyelembe vételével, az arra legalkalmasabb munkavállalói képviselőt jelöli a munkáltatói ügyvezetés ellenőrzése céljából kötelezően létrehozandó testületbe.

Teszi, ezt úgy az ÜT, hogy minden befolyástól mentesen, szinte patikamérlegen súlyozza a jelöltek azon tulajdonságait, amelyek csak egyetlen célt szolgálnak: a munkavállalók valódi érdekeinek megjelenítését a munkáltatói döntéshozatal folyamatában. Minden érvet és ellenérvet összevetve, a jelöltek közül csak azt a magas szintű szakmai és erkölcsi megfelelésű képviselőt ajánlják FB tagnak, akiben nem csak a jelölő szervezetek, hanem a postai munkavállalók többsége is megbízik. Így tölthető meg valódi tartalommal egy száraz törvényi paragrafus és így válhat egy üzemi tanács a munkavállalók igazi részvételi intézményévé.

Sajnos ezek a mondatok csak vágyak, az élet nem így működik. A postai üzemi tanács (ÜT), – méltóan elődjéhez a központi üzemi tanácshoz (KÜT) – 2006 óta sokadik alkalommal próbálja eljátszani egy demokratikus jelölés paródiáját, mivel már a jelöltek nevének bekérése előtt eldöntött, hogy kik lesznek az FB munkavállalói képviselői.

Hogy kik lesznek a képviselők? Ez igen egyszerűen megmondható, még a jelölés előtt.

Csak rá kell nézni, hogy milyen a szakszervezeti összetétele az Üzemi Tanácsnak és már nem kell sokat gondolkodnunk. Az ÜT csak a Postás Szakszervezet tagjaiból áll. Baj ez? Egy demokráciában egyáltalán nem, ha a többség arra szavazott.
A baj csak akkor kezdődik, amikor ezt a többséget a kizárólagosság megszerzésére használják fel és a kisebbségi véleményt, még csak a látszat fent tartása végett sem veszik figyelembe.
Hogy miért mondjuk ezt?

Elnök Úr!
Ön tájékoztatott arról, hogy van egy határozata a Postás Szakszervezetnek, mely arról szól, hogy a mindenkori ÜT (korábban KÜT) elnököt és a PSZ elnökét kell jelölni a Felügyelőbizottság munkavállalói képviselőjének. Ha ez így van – márpedig így van, hiszen ezt Ön megerősítette – akkor minek ez a képmutatás?

Miért kell eljátszani egy demokratikus jelölés látszatát akkor, amikor Önök már döntöttek.Nem érzi, hogy ezzel nem minket a képviselettel rendelkező szakszervezetek vezetőit, hanem azokat a munkavállalókat alázza porig, akik nyíltan felvállalják, hogy nem az előző rendszer által kedvezményezett szakszervezethez csatlakoztak?
Ön, mint az ÜT elnöke nem szégyenkezik-e azért, hogy – a törvény szerint – minden munkavállalói véleményt köteles képviselni, mégis egy ideje-múlt, a hatalmi arroganciát magában hordozó határozat szerint jár el?
Ön és az Ön által vezetett testület tagjai nem pirulnak-e el akkor, amikor győzelmi jelentéssel felérő beszámolóikat készítik a munkavállalói részvétel megvalósulásáról a Magyar Posta Zrt.-nél?

Elnök Úr!
A Magyar Postánál képviselettel rendelkező POFÉSZ tagszervezetei valamint a MAPÉSZ nem hajlandók egy ilyen átlátszó színjátékhoz statisztálni, így addig, amíg a PSZ határozata érvényben van és annak Ön és az Ön által vezetett üzemi tanács maradéktalanul eleget tesz, a jelölési paródiához nevünket nem adjuk, és jelöltet nem nevezünk meg.Sajnáljuk azt, hogy rajtunk kívülálló okok miatt, nem tudunk eleget tenni a törvény által biztosított lehetőségeinknek, így a Magyar Posta Zrt. olyan munkavállalói FB tagokkal kénytelen együtt dolgozni, akiknek demokratikus jelölése és ezzel együtt a munkavállalói érdekek képviseletének alkalmassága megkérdőjelezhető.

Budapest, 2013. május 2.
Üdvözlettel:

Ádám István elnök
A POFÉSZ tagszervezetei nevében

Takács Violetta elnök
MAPÉSZ